Un propietario, el Sr. Carles Veiret, ha visto ocupada ilícitamente su al parecer única vivienda, en la C/ Urgel nº 72 de Barcelona, hecho que el propietario hace público a la prensa la semana pasada, en teoría desesperado porque la justicia tarda "más de dos meses" (sic.) en resolver su litigio. A partir del momento en que se hace pública la historia en El Periódico varios medios de comunicación la recogen y amplifican. Es entonces cuando La Vanguardia, aprovechando la oportunidad que el Sr Veiret le brinda, retoma su campaña política de desinformación entorno a la disidencia en Barcelona(1). En la ocupación del piso de la C/ Urgel 72 pueden haber pasado varias cosas, por ejemplo: a) los ocupantes se han equivocado y en lugar de entrar de una casa ABANDONADA -como hay que hacer-, han entrado en una casa VACÍA. Si yo me voy al cine dejo mi casa vacía, pero no por eso está abandonada. Sin embargo si no son dos horas fuera de mi casa, sino que voy acumulando por la ciudad casas vacías que dejo en barbecho abandonadas por pura especulación durante más de un año, o dos, o diez, entonces ya es otra historia. Por lo tanto LA VANGUARDIA MIENTE DESCARADAMENTE cuando dice: "Se trata de actuar del mismo modo que lo hacen los okupas y aprovechar el momento en el que la casa está vacía para rescatar la vivienda." (Hoy en día llaman rescatar a cualquier cosa. Incluso al crimen organizado). Digo que en este caso "se han equivocado" porque ningún juez dudará lo más mínimo: no tienen ningún derecho "legal" a vivir allí. Digo además que "en este caso" no tienen ningún derecho porque la okupación (política o en precario puro y duro) de inmuebles abandonados NO ES UN CRIMEN, sino que es una práctica -ciertamente inmemorial entre las clases populares de todas las épocas- que se levanta hoy sobre la tensión existente entre dos derechos reconocidos (el Derecho a una vivienda digna: art. 47 Constitución Española; y el Derecho a la propiedad: ampliamente reglamentado, desarrollado y sobre-protegido entre nosotros -si alguien lo duda puede consultar el trabajo del Observatori de Drets econòmics, socials i culturals aquí). b) Pero también puede ser que no sean ni ocupas ni okupas, sino víctimas de una picaresca (el subarrendamiento en falso) que se aprovecha del actual problema de la vivienda y de la situación irregular, incierta y sobreexplotada de tantas personas migrantes... Seguramente se trata de picaresca y no de práctica mafiosa, propia de una criminalidad organizada y más pudiente. Corrobora nuestra sospecha el que a pesar de tal cantidad de pisos vacíos, y a pesar de tantos días a bombo y platillo no haya aparecido prácticamente ningún otro caso reseñable en los blogs y foros al uso. Pequeña picaresca a pesar de la cantidad industrial de pisos vacíos que hay en Barcelona (entre 80 y 100 mil pisos vacíos en la ciudad, 300 mil en la provincia, 3 millones en todo el Estado, datos del 2001). La campaña de LA VANGUARDIA: "cortina de humo" Ante el acuciante problema de la vivienda se levanta el espantapájaro de los okupas. El problema de la vivienda es culpa de los okupas, parece decir LA VANGUARDIA. Sin embargo el dueño de La Vanguardia, Sr. Conde de Godó, tiene seguramente más responsabilidad en la acumulación de despropositos que nos han llevado a esta situación insostenible, que las personas que se han organizado para darse y ofrecer un espacio donde vivir, y desde donde intervenir activamente sobre esta ciudad-sociedad obscenamente injusta. Según datos recogidos en el libro, excelente, El cielo está enladrillado, edit. Bellaterra (pp. 21 y ss, -puedes descargarlo gratis-) el Sr Conde de Godó se ha sentado últimamente en el Consejo de La Caixa, entidad que se ha beneficiado como pocas del boom especulativo de la vivienda, y que es la entidad crediticia española con más gente atrapada en hipotecas insultantes e inhumanas: una persona-sueldo sola no puede pagar "su" casa, cuando hace apenas 20 años entre tres y cinco años de un sueldo medio bastaban para pagar una vivienda. Pero claro los beneficios de entidades financieras y empresas inmobiliarias han aumentado al ritmo de más de un 20% anual en la última década. Increíble pero cierto. Además este Sr., por llamarlo de alguna manera, vestigio old fashion de la no tan vieja espanya parásita de sangre aristocrática, tiene a su hijo en la dirección de la Inmobiliaria Colonial, empresa hoy desligada de su vínculo especial con La Caixa -después de años de inmensas plusvalías compartidas-, pero de cuya relación heredó el CONFLICTO de los edificios de la Avenida Carlos III de Barcelona:

"Justo debajo de la Diagonal, a pocos metros de la sede central del elefante negro de la ciudad (La Caixa), hay una serie de edificios de viviendas donde se vulneraron los derechos de los inquilinos en una compra-venta fraudulenta. No sé como terminó el conflicto si es que ha terminado ya, pero sí sé que, tanto a esta "distinguida" familia, como al resto del Consejo del elefante negro, no debía hacerles ninguna gracia tener durante más de un año a los vecinos en guerra abierta desde los balcones que daban casi pared con pared con la sede central. En la fachada se veían pancartas exquisitas acusando de abuso y fraude a ambas empresas (La Caixa e Inmobiliaria Colonial), y junto a los mensajes el símbolo okupa cubriendo multitud de ventanas de vecinas y vecinos: inquilinos muy cabreados."

LA VANGUARDIA y sus acólitos quieren hacernos creer que los que okupan u ocupan espacios abandonados son 1º los caraduras de toda esta historia, y 2º que son ellos (y el inquilino salvaje) los que impiden con sus prácticas, y por la "suavidad-permisividad" de jueces y gobernantes, la salida al mercado de los pisos vacíos. Pero tanto una cosa como otra son perfectamente falsas. En cuanto a lo 2º, que "la indefensión del propietario" sea lo que impida la salida al mercado de los pisos vacíos, podemos, por ejemplo, presentar el estrepitoso fracaso de las Agencias Estatales-Regionales de Alquiler de Vivienda. Si la previsión del Gobierno, para 2005, era que en un año saldrían a la luz 350.000 pisos vacíos, la realidad es que en tres meses habían aparecido 175. ¡No 175. 000, sino 175 pisos! Esto da un total de mil al año, y no 350mil. Porque, y en 1er. lugar, los caraduras no son los okupas, sino los que se están beneficiando de estos precios altísimos, y de mantener oculta una inmensa reserva de suelo que sale al mercado con cuenta gotas. Pongamos el ejemplo de la Inmobiliaria Colonial (2.1), donde se enriquece el hijo del Sr. Conde de Godó: Cuando pensamos en el Sr. propietario hemos de saber bien de quién estamos hablando. Porque una cosa es el "pequeño propietario/a" que tiene una vivienda para uso propio (vivir), y un sitio en la montaña o la playa, que no hace ningún negocio con el incremento de precios, pues sólo tiene una vivienda -donde quiera vivir la mayor parte del año- y en algún sitio hemos de vivir... Pero otra cosa muy distinta es el negocio inmobiliario de los "Grandes Propietarios". Con números la cosa se ve bastante clara. La Caixa se vendió el curso pasado "la participación del 39,37% que tenía en la Colonial". Se lo compró InmocaralInmocaral está actualmente cerrando la absorción del 100% de la Colonial: por todo ello pagará 3.760 mill. €, de los que 1.466 mill. son para La Caixa. ¿Hemos leído bien? 1466 millones de €uros, ¿alguien conoce a alguien que tenga ese dinero? ¿Alguien ha visto esa suma encima de una mesa? ¿Cuantas vidas, quiero decir viviendas podríamos poner en juego y movimiento...? Pero eso no es todo. La Colonial realizó a última hora una auto-compra de acciones que tuvo que aclarar a la CNMV pero que de todas maneras resultó poco clara. ¿Para qué? Para repartir algo más de 16 millones de € entre los directivos. No me invento nada, puedes consultarlo por ejemplo aquí, o aquí. Pero esto no es todo, ¿de verdad queremos saber qué es lo que está en juego en esta campaña de LA VANGUARDIA en defensa del propietario y en perjuicio de los Inquilinos y del Derecho a la Vivienda? Aquí un ejemplo, también relacionado con la misma operación: Publicado en Cinco Días Madrid (25-10-2006)

"Los libros de Mutua Madrileña ya registran el impacto de la venta del 10% de Colonial a Inmocaral, operación que supuso unas plusvalías de 370 millones de euros a la aseguradora."

Con la fusión de la Colonial e Inmocaral se crea un monstruo inmobiliario con "más de 1,3 millones de metros cuadrados de patrimonio y una cartera de suelo de 3,2 millones de metros cuadrados" (citado del blog el Insider, subrayado mío). Saboreemos estas cifras como si se tratara de un vino exquisito que no volveremos a ver. Se está utilizando el caso del pobre Sr. Veiret para equiparar, para igualar a todos los propietarios. Pero si estas cifras demuestran algo (16 millones stock options, plusvalía 370 millones, 1,3 mill. de m2...) es que el "pequeño propietario" y el "tiburón inmobiliario" son cualitativamente distintos, esencialmente distintos. El problema de la vivienda, los caraduras aquí no son las precariedades que se buscan la vida o los okupas que aprovechan un resto siempre pequeño de espacios abandonados para hacer un uso social, cultural, económico (autogestión), político, colectivo, etc... Los caraduras y criminales son los que se están forrando ¡no con nuestras viviendas sino con nuestras vidas! que vamos a gastar pagándoles sus stockoptions, Sr. Conde de Godo, sus yates y palacios. Los caraduras son "estos grupos organizados" (gran empresa) que acumulan cantidades increíbles de pisos vacíos. Además ahí están todos metidos, desde las Koplowtiz hasta todos los demás. Y esto no quiere decir que la gente no pueda hacer buenos negocios. Pero por favor que nos dejen vivir en paz al resto. Esta es una línea que hemos cruzado tod@s hace tiempo, de ahí la crispación, el stress casi que postraumático que reparte la hipoteca, y el éxito del prozac. Y aquí la vivienda no es la excepción. ¿El problema de la vivienda es culpa de la okupación? La okupación política de espacios consiste en entrar a rehabilitar, dinamizar y vivir en inmuebles vacíos que llevan tiempo abandonados. Y esto no es una práctica criminal tal y como La Vanguardia o el Sr Jordi Hereu quieren hacernos creer. El Sr. Jordi Hereu es este "señor moreno", candidato a Alcalde Socialista de Barcelona que parece querer convencernos de que no es más que un pijo de Sarria graduado en ESADE, que no se entera de los problemas reales de la gente de la calle, y que se piensa que la vida toda es un problema policial. Okupar inmuebles abandonados no es una práctica criminal porque criminal e insultante es el precio de la vivienda. Criminal e insultante es mantener pisos e inmuebles vacíos y abandonados largo tiempo sin causa justificada, y no entrar a vivir en ellos. Si causa justificada o con la única justificación de especular con un bien básico que todo todo el mundo necesita. Esto es algo que saben y aplican algunos países un poco más sabios, y un poco más civilizados, como Suiza y Holanda. Criminal ha acabado siendo la CONNIVENCIA de administraciones públicas, constructoras e inmobiliarias, medios de comunicación tendenciosos, y bancos y cajas de ahorro: connivencia criminal para seguir haciendo grandes negocios con nuestra HIPOTECA astrnómica, nuestra única vida. Connivencia que ha conseguido hacernosinvivible la vida: "No tendrás casa en la puta vida. No tendrás vida en tu puta casa." Criminal es levantar una cortina de humo en forma de campaña difamatoria y desinformativa por parte de un medio de comunicación que se quiere serio y respetable (LA VANGUARDIA), cuando el problema de la vivienda afecta a todas las familias y no es ninguna broma. Criminal es presionar para endurecer aún más la legislación contra los inquilinos en este país. ¡Si no existe en Europa un inquilino más desprotegido que el del Estado español! En Barcelona en 2002 se producían 10 desahucios al día. ¡10! Y este es sólo uno de los "datos horripilantes" del Tríptico del Taller de Violencia Inmobiliaria y Urbanística, aparecido el invierno pasado en Barcelona. La okupación política o la ocupación difusa de espacios abandonados, abandonados-a-la-especulación, no es un crimen. La okupación es una forma organizada y colectiva de fugar la precariedad, forma que se levanta sobre la tensión entre dos Derechos. La okupación de inmuebles abandonados no es un insulto, lo que ocurre es que es una práctica que hace visible como de rebote el Apartheid económico, social y cultural encubierto que pesa sobre la vida de capas cada vez más y más amplias de población. Apartheid económico, social y cultural que la Dictadura d(e la Confianza en) el Mercado ha impuesto. ¿Somos refugiados políticos de la ocupación inmobiliaria de nuestras vidas? v de vivienda es v de victoria. primero la vivienda, y luego el resto.

1. Campaña que este diario empezó en el verano de 2005 como estrategia de presión sobre el Ayuntamiento "de izquierdas" (?) de Barcelona en demanda de la vieja consigna conservadora: ¡Ley y orden! Esta campaña muy bien calculada y ejecutada acompaño el proceso que condujo a la aprobación de esa normativa infausta, inconstitucional a todas luces e incluso neo-fascista, llamada normativa del civismo, que marca un decidido giro a la derecha en las políticas de gestión y control del espacio público.

2.1 Inmobiliaria Colonial: Una de las mayores inmobiliarias de España, Colonial es una compañía con una clara vocación patrimonialista y una presencia consolidada en el negocio de promociones residenciales. Colonial tiene una posición de liderazgo en el sector de grandes y modernos edificios de oficinas para alquiler; sobre todo en Madrid y Barcelona, los mercados inmobiliarios más importantes deEspaña. Tras la compra de la compañía francesa Société Foncière Lyonaise en junio de 2004, se configura como una compañía de referencia en la Eurozona, con un valor de activos superior a los 5.400 millones de euros. Sus actividades principales son: El negocio de alquiler, principalmente de oficinas y también de parques logísticos, viviendas y locales comerciales, que gestiona el Área de Patrimonio.El desarrollo, comercialización y venta de promociones residenciales, que gestiona el Área de Promociones. (Euroinvestor.es).

Més informació: El cas Veiret (2a part)